Differenze

Queste sono le differenze tra la revisione selezionata e la versione attuale della pagina.

--- r:gestione_dei_dati:likert_inversione_polarita [16/09/2025 09:30] – [Rinominare gli items] Agnese Vardanega
+++ r:gestione_dei_dati:likert_inversione_polarita [16/09/2025 21:27] (versione attuale) – [Invertire solo i livelli (punteggi)] Agnese Vardanega
@@ Linea 125: / Linea 125: @@
              23515             20000              7029
 </code>
+I 7.029 studenti che sono fortemente d'accordo NON amano leggere.
 <code rsplus>
@@ Linea 136: / Linea 138: @@
 </code>
-Il valore numerico 1 diventa 4, il 2 diventa 3, ecc., ma "Disagree" (ex punteggio 2) resta etichettato "Disagree", anche se il valore numerico (ordinamento) è cambiato.
+Invertendo solo i valori numerici, i 7.029 studenti vengono classificati come amanti della lettura, il che probabilmente non è quello che vogliamo.
-**I livelli sono solo posti in ordine inverso, ma di fatto non sono cambiati**: di conseguenza, il disaccordo è ora associato ai valori 3 e 4, diversamente che per gli altri item della scala.
+Questo accade perché ''fct_rev()'' **inverte a tutti gli effetti l'ordine dei livelli**. Il valore numerico 1 diventa 4, il 2 diventa 3, ecc., e l'etichetta "Strongly agree" (ex punteggio 4) viene riassegnata a 1.
-<wrap hi>Se gli items verranno trattati sempre ed esclusivamente come quantitativi, questo non fa problema</wrap>, perché i numeri sono "giusti".
+In questo contesto, ciò è un problema, in quanto la codifica dell'item invertito non è più coerente con quella degli altri items, e con la polarità della scala nel suo insieme.
+<wrap hi>Se gli items verranno trattati sempre ed esclusivamente come quantitativi, questo non fa problema</wrap>, perché i valori numerici sono ora "corretti". Ma se usiamo gli items (anche) come fattori ordinati, probabilmente vorremo che i 7.029 studenti che non amano leggere continuino ad essere classificati correttamente.
   * **Pro**: le etichette corrispondono alle risposte che ha dato l'intervistato, e sono coerenti con la domanda posta, e il punteggio riflette correttamente l'orientamento della scala;
   * **Contro**: <wrap hi>le funzioni dedicate ai fattori (qualitative) considereranno sia l'ordinamento che i livelli</wrap>. Nel caso di batterie di domande, come sono generalmente le scale, <wrap hi>verrà meno l'associazione univoca, **per tutti gli items della scala**, fra il valore numerico del livello e l'etichetta</wrap> (3 equivarrà ad "Agree" per alcuni items, e a "Disagree" per altri - quelli invertiti). E come se gli items fossero codificati diversamente.
+<code rsplus>
+# codifica degli altri items
+table(items24$`one of my favorite hobbies`)
+</code>
+<code>
+Strongly disagree          Disagree             Agree    Strongly agree
+             23811             20935              7487
+</code>
 Il risultato potrebbe portare a risultati incongrui, come nel grafico seguente, in cui la scala sull'asse delle ascisse risulta invertito (agree -> disagree, invece che disagree -> agree). Il problema principale, è che l'orientamento dei valori sulle ascisse è //random//, o //ad hoc//, perché dipende da quanti e quali sono gli item invertiti, e dalla distribuzione delle risposte.